Блог Игоря Правды

Игорь Правда

8 июня 2007 г. Верховная Рада просит ЦИК зарегистрировать следующих депутатов по списку “Нашей Украины” вместо тех, которые написали заявления о сложении депутатских полномочий. Соответствующую просьбу озвучил спикер Александр Мороз. Перед этим он зачитал заявления 28 депутатов “Нашей Украины” о сложении полномочий. “Соответствующие материалы будут направлены в ЦИК после установленной процедуры для избрания следующих за очередностью кандидатов списка”, – заявил также спикер.

21 июня 2007 г. Если избирательные списки блока “Наша Украина” и БЮТ не будут обнулены, то указ президента о проведении внеочередных парламентских выборов 30 сентября теряет свою силу.
Об этом в четверг заявил Александр Мороз. По его словам, в такой ситуации и общее заявление президента Виктора Ющенко, главы ВР и премьера Виктора Януковича (от 27 мая) “не имеет никакого значения”. Как подчеркнул Мороз, общим заявлением предусмотрено, что выборы состоятся 30 сентября при условии создания для этого законных оснований. По его словам, если списки не будут обнулены и в парламенте будет “300 голосов”, тогда “это заявление не имеет никакого значения, и указ о выборах 30 сентября теряет свою силу”.

Ох, как не хотел Александр Мороз подписывать 27 мая Совместное заявление “о разрешении политического кризиса путем проведения досрочных парламентских выборов”. Подписал – деваться было просто некуда: отказ от “мирного пути разрешения кризиса” сразу же выбросил бы его за “игровое поле”…

Президент Ющенко не заставил долго себя ждать и издал (кстати, в полном соответствии с политическими договоренностями, зафиксированными в Совместном заявлении) указ о проведении 30 сентября досрочных парламентских выборов.

Реакция Александра Мороза на указ и, соответственно, на приобретающую реальные очертания перспективу досрочных выборов очень быстро стала напоминать бурную реакцию одного из персонажей испанской корриды на красную тряпку.

Согласен – указ не является идеалом президентского нормотворчества, но ведь договорились же, “ради мира и спокойствия” и т.д., и тут же – “зарегистрировать следующих депутатов по списку “Нашей Украины”…

Как-то несерьезно получается, товарищ Мороз, “непонятные нам ваши действия”. Как вопрошал великий русский филолог современности, “где же собака порылась”?

А ларчик-то просто открывается: Александр Мороз боится досрочных выборов. И делает все возможное, чтобы их сорвать. Кажется, в своем рвении он начинает раздражать даже своего Старшего Союзника – Партию регионов, уже и не скрывающую своих предвыборных настроений.
Партия регионов выборов не боится. Обидно – да, но не страшно. “Донбасс не подведет, Крым поддержит. Проскочим!”

Почему же так страшно Морозу?
Тут очень многое связано с, так сказать, “эффектом Мороза”.

Дело в том, что вплоть до лета 2006 года, до исторического броска Мороза в объятия Партии регионов, он многие годы пользовался у определенной части населения (ставшей основой его электората) репутацией “самого морального политика”. И он – Мороз виртуозно сохранял и “подпитывал” этот имидж многие годы своей политической жизни.
Электорат привык, что Мороз, если и не “ум”, то во всяком случае, “честь и совесть” украинского политикума, “единственный порядочный человек среди этого жулья”.

В 2006 году Мороз впервые в своей политической жизни сыграл ва-банк, откровенно махнув на “мораль и прочее”.
И все сработало! Он получил от “регионалов” все, что хотел.
Но одновременно сработал и “эффект Мороза”. Впервые – против самого Мороза.

Напомним, это был период, когда в украинском политикуме практически все, кто имел хоть какой-то политический вес (измеряемый количеством депутатских мандатов), отбросив как ненужный балласт предвыборные программы, идеологические “принципы” и прочие “фантики для биомассы”, беззастенчиво вели в режиме “все со всеми” секретные сепаратные переговоры об объединении и, Мороз тут не был исключением.

Каждый цинично готовил “кидок” всем остальным. И электорат каждой из политических сил наблюдал за этими выкрутасами более или менее спокойно по принципу: “все – сволочи, но наши сволочи – лучшие!”.

Но только не электорат Мороза.
Его электорат вздрогнул: кто от гнева (“Иуда!”), кто от радости (“да нормальный он мужик, все правильно, дают – бери!”).

Вот так, переведя свой электорат с “моральной” плоскости восприятия любимого политика на прагматическую, Мороз “выпустил джинна из бутылки”.
Испарился “як роса на сонце” сдерживающий и цементирующий электорат “моральный” фактор и понесло сторонников украинского “эталона моральности в политике” – кого куда!

А “битва за Генпрокуратуру”, где Мороз вместе с “социалистическим” министром внутренних дел Цушко и депутатами-социалистами “живота своего не жалеючи” стали на защиту уволенного генпрокурора-балагура Пискуна, мягко говоря, непопулярного среди рядовых социалистов, окончательно развеяла сомнения соцэлектората: “какая там мораль, устраивайтесь кто где может и ни в чем себе не отказывайте!”.

Традиционный электорат Соцпартии на местах разделился на пять частей.

Первая часть, которая воспринимала Соцпартию по (условной) формуле “Коммунизм плюс самый моральный политик Мороз = Соцпартия”, переориентировалась на коммунистов Петра Симоненко. После сугубо прагматичного перехода к “регионалам” Мороз перестал быть “эталоном моральности политика” и стал “просто одним из политиков”, который не столь, оказывается и принципиален и, в зависимости от политической конъюнктуры может легко сменить “окраску”. Тут все очень просто: “Коммунизм минус самый моральный политик Мороз = Компартия”.

Вторая часть “ушла” к прогрессивным социалистам Витренко. Это те, которыми Соцпартия на выборах воспринималась по формуле “Союз с Россией плюс самый моральный политик Мороз = Соцпартия”. То же самое – миф о “моральном политике Морозе” разрушен самим Морозом и формула меняется: “Союз с Россией минус самый моральный политик Мороз = Витренко”. Тут помогла и сама Витренко: “Я ж вам, наивным, говорила – Мороз ради кресла и в НАТО войдет -не покраснеет!”.

Третья часть “ушла” за Винским, в БЮТ. Для этих формула “Социализм плюс самый моральный политик Мороз = Соцпартия” сменилась формулой “Социализм минус самый моральный политик Мороз = верный социалист Винский плюс БЮТ”. Переориентации этой части соцэлектората помогли также и харизма Юлии Тимошенко, заменившая растаявшую харизму Мороза, да и успешно подобранные и применяемые “народные”, “популистские” лозунги БЮТ оказались как нельзя кстати.

Четвертая часть “ушла” за Луценко, в “Народну самооборону”. Это те, в представлении которых Соцпартия представляла собою “Справедливость плюс честная власть плюс самый моральный политик Мороз = Соцпартия”. Механизм – тот же: “Справедливость плюс честная власть минус самый моральный политик Мороз = Луценко плюс “Народна самооборона”.

Пятая часть, самая “интересная”.
Следом за Морозом ушла к Регионалам (дурной пример заразителен!) бизнес-прослойка его электората, которая голосовала на выборах за Соцпартию как за лоббиста своих экономических интересов в коридорах власти.
Чувствуя и понимая настроения первых четырех частей электората социалистов, пятая, “бизнес”-часть осознает, что одна не “вытянет” Мороза на следующих, тем более, досрочных, выборах, поэтому быстро переключается “для решения вопросов” на “регионалов”. Все просто – при сильном приближении однородное тело со значительно большей массой (Партия регионов) перетянуло к себе (и растворило в себе?) тело со значительно меньшей массой (Соцпартия).

А ведь при таком “раскладе” получается, что голосовать-то за Мороза на выборах – некому. Все разбежались “устраиваться поудобнее”. По его же примеру.

Вот и боится человек досрочных выборов. “Король-то, оказывается, голый…”

Контрамоция (лат. сontra против + лат. motio движение) – изобретённый братьями Стругацкими термин для обозначения обратного движения во времени.

Игорь Правда

Чего только не вместила в себе “шкала допустимого” украинской политики за 16 лет независимости!
Так уж у нас повелось, что важнейший вопрос политической этики – “что может позволить себе политическая партия или отдельно взятый политик и чего не может себе позволить” – все эти годы на практике решался, как правило, в пользу расширения пределов “допустимого”.
25 мая 2007 г., после событий в здании Генеральной прокуратуры Украины, стало ясно – “шкала допустимого” в Украине уже не существует.

Министр внутренних дел страны Цушко, открыто выступив против Президента Украины, освободившего Пискуна с должности Генерального прокурора, лично возглавил захват здания генпрокуратуры, стремительно проведенный по его личному приказу спецподразделением “Беркут”, нейтрализовал сотрудников подчиненного Президенту Управления государственной охраны и вытеснил их из охраняемого объекта и, отказался подчиниться Президенту, то есть, совершил то, чего не имел никакого права совершать.
В результате действий Цушко, Святослав Пискун снова занял покинутый им накануне кабинет руководителя Генеральной прокуратуры и также отказался подчиниться Указу Президента.

Истерический крик Цушко с трибуны Верховной Рады Украины – “Да, буду я вмешиваться в политику!”, сорвавший аплодисменты “коалиционного” зала при молчаливом согласии спикера Александра Мороза, означал только одно – в этой стране теперь может произойти что угодно.
В истории такие действия и такая ситуация называется одним коротким словом – мятеж.

У Президента Виктора Ющенко было два пути: или пойти на силовое подавление мятежа с помощью сохранивших ему верность командующего Внутренними войсками генерала Кихтенко и министра обороны Гриценко, или начать экстренные переговоры с “вдохновителями” взбунтовавшегося Цушко и попробовать уговорить их отступить, не доводить дело до Большой Крови.
Ющенко избрал второй путь.

Договоренности, к которым пришли президент Ющенко, премьер Янукович и спикер Мороз в ночь с 26 на 27 мая 2007 года, оформленные в виде Совместного заявления “Большой тройки” о разрешении политического кризиса путем проведения досрочных парламентских выборов, явились, по сути, признанием политической элитой того прискорбного факта, что разрешить политический кризис правовым путем, базируясь на Конституции и законах Украины, не удалось.
В сложившейся ситуации стороны конфликта приняли ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение о проведении досрочных парламентских выборов и назначили день выборов – 30 сентября 2007 года.
Утром 27 мая страна вздохнула с облегчением. Казалось бы – страну после весеннего политического противостояния ожидает спокойное лето.
Так думали многие, но только не Александр Александрович Мороз.

Своим поведением после 27 мая 2007 года председатель Верховной Рады Украины Александр Александрович Мороз доказал, что у него собственное, кардинально отличающееся от общепринятого, понимание значения слов “разрешение политического кризиса путем проведения досрочных парламентских выборов”.
По Александру Морозу, подписанное, в том числе и им лично, совместное заявление о разрешении кризиса “путем проведения досрочных парламентских выборов” не означает договоренности о проведении этих самых досрочных выборов! Как вам такая, с позволения сказать, “логика”, выходящая за рамки даже рекордно широкой украинской “шкалы допустимого”?
Более того, никем иным как А.Морозом было инициировано представление народных депутатов из правящей коалиции в Конституционный суд о конституционности Указа Президента от 5 июня о назначении досрочных выборов, изданного ВО ИСПОЛНЕНИЕ того самого Совместного заявления от 27 мая 2007 года, подписанного, повторюсь, в том числе и самим Александром Морозом.
Далее – еще “веселее”.

“В субботу [16 июня] произошло заседание политсовета Социалистической партии, и было принято постановление, где подтверждается необходимость принять все меры политического и юридического содержания для предотвращения НЕНУЖНЫХ ВЫБОРОВ”, – сообщил на брифинге Мороз.
Александр Мороз также настаивает на проведении ПОВТОРНЫХ съездов оппозиционных политических сил, на которых их депутаты должны быть ПОВТОРНО лишены полномочий.
Наряду с этим Мороз инициирует также и обращение в Генеральную прокуратуру о “наведении порядка” в Центральной избирательной комиссии, в связи с тем, что “все процедуры, связанные с замещением депутатов (вместо сложивших полномочия оппозиционеров), могут беспрепятственно осуществляться ЦИК”.

Что это – политическая агония социалистов, судя по всему, не имеющих практически никаких шансов попасть в состав следующего парламента в случае проведения досрочных выборов, или точно, по шахматному, рассчитанные шаги опытного политика – шахматиста Мороза – покажет время.
Как бы там ни было, поведение Александра Мороза, находящееся явно за пределами всякого, даже “наискромнейшего” украинского, политического приличия, свидетельствует по крайней мере об одном – спикер сделает все возможное для срыва выборов.
Здесь уместно будет вспомнить один эпизод из жизни политического долгожителя А.Мороза.

Октябрь 1994. Верховный Совет Украины только что принял решение “в целом” поддержать “основные” положения доклада Президента Украины Леонида Кучмы об осуществлении экономических реформ и социальной политики.
При этом спикер Александр Мороз оставил без ответа вопрос одного из депутатов, какие же из положений доклада Леонида Кучмы являются основными, а какие – второстепенными.
Тем самым Мороз получил возможность маневра в случае несогласованных с ним действий Президента – эти действия всегда можно было объявить положениями доклада, которые парламент не одобрил.

Как показала история, Александру Морозу удалось обыграть Леонида Кучму и пережить его в большой политике.
Приведенный эпизод показывает, что спикер, похоже, и сейчас действует в свойственном ему “стиле” и даже начинает повторяться – пытается разыграть комбинации, уже использованные ранее в противостоянии с Леонидом Кучмой.
Удастся ли Александру Морозу такая контрамоция (обратное движение во времени) в затеянной им шахматной партии с Виктором Ющенко?
Маловероятно. Мороз повторяется. В сущности, Виктор Ющенко прав: пожилой человек крепко ухватился и держится за кресло.

И напоследок – небольшая цитата:
“Смещение Александра Мороза с поста председателя Верховного Совета Украины, несомненно, ускорит принятие Конституции в парламенте.
Я уверен, что отстранение Александра Мороза с поста председателя Верховного Совета создаст в парламенте стойкое украинское большинство и будет способствовать нормальной работе всего законодательного органа, и не только по вопросу Конституции”.
Такое мнение об Александре Морозе в уже далеком прошлом – в 1996 году высказал тогдашний глава администрации Президента Украины, ныне – вице-премьер Украины Дмитрий Табачник.

Да, сплошная контрамоция…